Sergeant Bjurvén är tillbaka i spelstolen och tar en titt på Call Of Duty: Modern Warfare 3. Är det en revolutionerande succé, eller har Call of Duty-kampanjen börjat störta snabbare än en kamikazepilot?
I detta spel återser vi Captain Price, Ghost, Soap, Farah och många andra av karaktärerna vi lärt känna genom åren. De är på jakt efter Makarov, som blivit fritagen från sitt Gulag-fängelse av legoknektarna i Konni Group. Redan i öppningsuppdraget imponerades jag av den detaljerade och realistiska grafiken i både filmsekvenser och spelgrafik. Det gav intrycket av att detta kunde vara det bästa spelet i serien… men när jag tänkte så jinxade jag mig själv, eftersom det inte var fallet. Mycket energi hade lagts på att göra spelets öppning fantastisk, bara för att sedan tappa i kvalitet och återvända till samma nivå som i MW2. I de återstående uppdragen märker jag att spelgrafiken är betydligt sämre än i öppningsuppdraget.
Det första jag reflekterade över när jag spelade var: ”När ska de sluta spela på den nostalgiska strängen?” Faktum är att det inte erbjuder något nytt; det är samma karaktärer och samma typ av historia, fast med en något mer öppen värld. För oss som har spelat Call Of Duty sedan det först släpptes 2003 och älskat det, kan jag med ganska stor säkerhet säga att vi är ganska trötta på dessa halvhjärtade försök att väcka våra nostalgiska känslor. Varför inte ta tillfället i akt och utveckla spelserien i en ny riktning? Jag har i flera år sagt, när jag haft chansen att prata med tv-spelsutvecklare eller haft privilegiet att recensera tv-spel, att bara för att något är baserat på ett äldre spel betyder det inte automatiskt att det är nostalgi. Ett utmärkt exempel på vad jag menar är om du läser min recension av Assassin’s Creed: Mirage så beskriver jag hur man har skapat ett nytt spel som påminner om tidigare titlar, men har utvecklat det på ett sätt som ger spelupplevelsen en känsla av hur det var när man först började spela. Detta är något som Call Of Duty misslyckas med.
Om vi hoppar tillbaka till själva spelupplevelsen känns det ärligt talat gammalt. Röstskådespelet är krystat och ger inte någon större entusiasm eller övertygelse. Faktum är att när jag spelade kom tanken, ”Likt DMZ, eller hur?” Och ju mer jag spelade, desto tydligare blev det att hela kampanjdelens grund är densamma som i DMZ. Det är inte negativt i sig då det är ett spelläge som jag uppskattar; DMZ från MW2 är ett av mina favoritspellägen, eftersom det ger spelaren frihet att styra spelet på sitt eget sätt. I MW3 används termen ”Open Missions” för att beskriva ett liknande upplägg, men man är fortfarande styrd i viss utsträckning för att slutföra uppdragen. Karaktärerna i spelet är fortfarande välgjorda, men man har inte infört några nya element. Price är fortfarande samma Price som i MW2, och Ghost är fortfarande lika cool. Det är exakt samma som tidigare. Dock har några nya vapen introducerats, vilket i alla fall är något att glädjas åt.
Ett annat problem jag har med detta spel är att det släpptes som ett fullprisspel. Från början var detta spel tänkt som en DLC till MW2, vilket hade varit acceptabelt med tanke på den ringa speltiden på cirka 3 till 4 timmar och den kvalitet som det nu har visat sig vara. Men i sista stund valde man att ändra riktning och göra det till ett fullvärdigt spel. Spelet finns i två olika utgåvor: Crossgen Bundle för cirka 950 kronor och Vault Edition för cirka 1300 kronor. Faktum är att den dyrare versionen egentligen inte erbjuder mycket mer än den billigare, det är verkligen en marginell skillnad. Att situationen har utvecklats på detta sätt är minst sagt tragiskt, och jag vill inte lägga all skuld på Sledge Hammer Games, utvecklarna av spelet. Majoriteten av ansvaret för detta misslyckande ligger på Activision, som ändrade kurs från att göra en DLC till att släppa ett fullfjädrat spel i sista stund och gav Sledge Hammer Games bara några månader för att fixa det för att kunna rättfärdiga det absurda priset de vill ha för det.
För att sammanfatta tror jag att detta kommer att straffa sig hårt för Activision i det långa loppet. Min teori är att de kommer att förlora en stor spelarbas på grund av att de valde att släppa ett ofullständigt spel som inte erbjuder något nytt. Multiplayer läget läget och Zombieläget som vi skulle få tillgång till dagen innan för oss som har early access är låst och har texten ”game mode available at launch” vilket troligtvis också leda till att spelare kommer begära kompensation för då de inte haft tillgång till det som utlovats. Allt känns som en stor kompott av tidigare spel i serien, fast i en något mer öppen värld. Hypen som var så stor för detta spel har tyvärr blivit en av de största besvikelserna i modern förstapersonsactionhistoria.
Nu pratar vi lite om Multiplayer-läget, för här måste det ändå ha hänt lite grejer eller? Nepp, inte här heller. Det är några nya kartor, och man har tagit kartor från första MW3, så inte mycket förändring. Det finns ett nytt läge som kallas War Mode. Detta var relativt underhållande, men samma sak här – inget nytt koncept. Avancera framåt, skjut fienden och stoppa dem från att avfyra kärnvapen som kommer förstöra ett helt land. Låter det bekant? Precis, det är som nästan alla andra krigsspel vi har spelat tidigare, fast grafiken är bättre.
Jag spelade ungefär 10 timmar på multiplayer innan jag gav upp. För det som stod väldigt klart var att MW3 är fuskarnas paradis. Jag har aldrig varit med om att en Anti-Cheat programvara har varit så här dålig. Positivt med Call of Duty är att man får se så kallade kill cams, vilket är de sista ögonblicken innan man dör. Där kan man tydligt se hur många spelare följer mig genom väggen och vet var jag är hela tiden. Hur siktet snabbt söker sig direkt mot huvudet för att få en snabbare ”kill”, en så kallad AIMBOT. Samt reduce damage cheat, vilket gör att du tar mycket mindre skada än vi andra som spelar utan fusk.
Två av multiplayer-lägena, Groundwar och Invasion (som också finns i MW2 och har varit väldigt underhållande), laggar något så kopiöst att de inte är spelbara. Misstänker att detta kommer att lösas med de nya patcharna som kommer snart, men i dagsläget är det dödfött att ens prova spela dem.
Nytt som inte funnits sedan Cold War är Zombies! Även kallad MWZ, så är det ett spelläge som jag lade ner hundratals timmar på. Jag var supertaggad då detta spelläge är uppbyggt på DMZ-plattformen, vilket jag kände kunde bli supercoolt! Vem vill inte ha ett PVP-läge (spelare mot spelare) samtidigt som man måste värja sig för en hord med zombies?! Men icke… Den enda skillnaden är att det är en öppen spelkarta med olika svårighetsgrader, beroende på hur nära centrum på kartan man är. PVP-möjligheten är helt borta nu, de andra spelarna du kan möta är allierade med dig, och du kan inte skjuta på dem för att sno deras byte, vilket är en stor del av DMZ. Grafiken på alla NPC (non-playable characters) är densamma som i Cold War, alla zombieljud och animationer är också desamma som i Cold War, uppdragen på kartan är likadana som i Cold War och alla perks man kan samla på sig är…ja, du har nog redan listat ut vad jag kommer säga?…Precis samma som i Cold War.
Finns det något som har gått rätt i detta spel? Faktum är att jag fortfarande har en sak att ta upp som var en liten extra morot till att man skulle köpa Vault Edition. Förutom operator pack, lite snygga skins och weapon builds, skulle vi även få tjugo tier skips för att avancera lite snabbare i Battle Passet. Men vad kan vara fel med detta kanske ni tänker nu? Det är att dessa tier skips som vi skulle få lägga på det aktiva Battle Passet, som vissa av oss redan har klarat samt på förprogrammerade platser. Man får alltså inte 20 tokens kan använda till att låsa upp vad man vill. Detta betyder att man inte får det som konsumenten blivit lovad. Det blir intressant att se hur Activision löser detta när deras reklamations-inkorg kommer att gå varm…
Jag vill avsluta med att berätta att jag tidigare i denna recension ville lägga majoriteten av ansvaret för denna dikeskörning på utgivaren, Activision. Jag vill backa på det uttalandet och berätta ny information som framkommit. Sledgehammer Games har själva gått ut i en artikel och berättat om hur stolta de är över det här spelet och att de har haft nog med tid (åratal) på sig att utveckla detta i lugn och ro. Om detta är något att vara stolt över 2023, så blir jag på riktigt mörkrädd. Man har haft alla möjligheter att skapa något fantastiskt och väljer istället att krama ur varenda liten droppe ur en föråldrad historia. Jag känner någonstans att de ikoniska karaktärerna, Ghost, Captain Price, Soap, Makarov med flera förtjänar något mycket värdigare än detta.
Kan det här vara början på slutet för Call of Duty? Min rädsla är att det kan vara så.
Activision skickade recensionskod för detta test. Utskickare av material har inget redaktionellt inflytande på våra tester.
