Det är otroligt, men nu är vi snart där igen – 10 dagar kvar till vad jag anser vara årets viktigaste tv-händelse – Oscarsgalan! ;) Natten mot den 8:e mars är det dags att se vem som får gå hem med en massa guldstatyetter och vem som får fortsätta ses som “undervärderad” (om någon). Förra årets förutspåelser gick ganska bra (7 av 9 rätt, 6 gånger pengarna om du hade följt mitt råd att spela på Japan för Bästa utländska film ;))

I år verkar flera spelbolag ha plockat upp Oscar-spel, så jag kommer att ange dagens odds från Unibet och Expekt och tippa i de spelbara kategorierna. Redan på förhand kan jag väl säga att oddsen och förhandstipsen ser ganska säkra ut, så någon vidare utsikt till stora vinster på någorlunda “säkra” spel finns inte, utan endast om några skrällar går in.

BÄSTA SOUNDTRACK (BEST ORIGINAL SCORE)

Michael Giacchino känns rätt given för Up (1,4 ggr pengarna). James Horner för Avatar kan eventuellt utmana, men det är tveksamt värde för de oddsen (2,8).

BÄSTA SÅNG (BEST ORIGINAL SONG)

T Bone Burnett är en sjukt populär country-profil i USA och låten han skrivit till Crazy Heart är en given vinnare (1,05). Intressant att notera är att Disney återigen lyckats få in samma film flera gånger i en kategori, även om Princess and the Frog inte ser ut att ha någon större chans – men den modige kan sätta en liten slant (10 resp 12 ggr pengarna, Unibet)

BÄSTA MANLIGA HUVUDROLL (BEST ACTOR IN A LEADING ROLE)

I år kan Jeff Bridges äntligen se sig som en, sedan länge, väldigt värdig Oscarvinnare. Hans porträtt i Crazy Heart av countrysångaren Bad Blake har överrösts med priser redan och ger endast 1.15 ggr pengarna, ett odds som knappast är värt att spela på. “Röster” talar om att George Clooney (6,00) kan vinna igen, då många anser hans prestation i Up in the Air vara hans mest mångsidiga någonsin. Inte omöjligt, att Clooney vunnit förut är ingen garanti för att han inte kan vinna igen (minns ni Sean Penn förra året?). Å andra sidan har alla tidigare galor – bland annat den så för kategorin tongivande SAG-galan (skådespelarfackets gala, som gick emot strömmen och valde Penn framför Rourke förra året), valt ut Jeff Bridges som vinnare, så det ska till en riktigt stor skräll för att det ska bli någon annan än Bridges.

Vem kommer att vinna: Jeff Bridges
Vem borde vinna: Jeff Bridges
Roligaste överraskning: att Jeremy Renner fick en välförtjänt nominering för suveräna The Hurt Locker

BÄSTA MANLIGA BIROLL (BEST ACTOR IN A SUPPORTING ROLE)

Som jag sagt tidigare så är detta favoriternas år i väldigt stor utsträckning. Och det är inte konstigt att österrikaren Christoph Waltz (1,05) känns lika säker som Heath Ledger gjorde förra året (som iofs hade ospelbara 1,01 i odds!). Waltz lyfter verkligen hela Inglorious Basterds till en egen liga med sin fantastiska tolkning av en nazist man är lika rädd för som fascinerad av. Enda frågan är om han inte också på sätt och vis är filmens egentliga huvudroll, inte cover-boy Brad Pitt, och således har hamnt i “fel” kateogir? Om vi ska leka med tanken att Waltz inte vinner – vilket känns helt osannolikt med tanke på att han, precis som Bridges, kammat hem alla priser på alla galor innan) så surras det om att det “borde” vara Matt Damons år i år. Damon har förvisso en Oscar, men inte för regi utan för manus (som han aldrig skrivit igen) för Good Will Hunting, däremot har han nominerats tidigare (för bl a den filmen) som skådis. Personligen ser jag inget särskilt märkvärdigt alls med hans porträtt i år av den historiska rugbyspelaren Francois Pienaar (han tränade, lärde sig lite rugby-slang och afrikaans-dialekt – kom igen!), så jag förstår varken hypen eller nomineringen. Waltz förtjänar att vinna och kommer att göra det. Skulle jag tvunget välja någon annan så tycker jag väl Stanley Tucci förtjänar att belönas för sitt läskiga portätt i den annars så tråkiga och pekorala The Lovely Bones.

Vem kommer att vinna: Christoph Waltz
Vem borde vinna: Christoph Waltz
Kuriosa: Christopher Plummer är 80 bast och varit skådis i 50 år och detta är hans första nominering någonsin. I en intervju sa han “Äsch, jag tänker aldrig på det där [att vinna en Oscar]. Skulle jag göra det så skulle jag aldrig få något gjort”

BÄSTA KVINNLIGA HUVUDROLL (BEST ACTRESS IN A LEADING ROLE)

Denna kategori är desto mer spännande. Sandra Bullock har nog firat med kaviar och champagne hela förra året, då hon var huvudrollen i två filmer som drog in över 200 miljoner dollar i USA (den “magiska gränsen”). Hon är favorit för rollen som Leigh Anne Tuohy, kvinnan som tog in en svart pojke med sociala problem till sin familj och såg honom bli en stjärna i NFL (Michael Oher). Akademin gillar sånt, rollprestationer baserade på riktiga människor och i det här fallet dessutom en slags All American hero. Men även om Sandra verkar ha det ganska klart (1,57) så kan Meryl Streep (2,57) “regna på hennes parad”, som man säger i showbiz. Streep, en av tidernas kanske bästa skådespelare, gör varje roll till guld och har förvisso rekordet med hela 16 Oscarnomineringar (hon är med varenda år känns det som) men har inte vunnit sen 1983 (Sophie’s Choice). Så det kan mycket väl vara hennes “tur” igen i år, då Bullock förvisso blommat ut som skådespelare (och box office regent) men ändå förmodligen inte visat sin toppform än. Sen förstår jag inte vad Gabourey Sidibe gör i den här kategorin – visst, hon är inte den “vanliga” Oscarsvinnaren och Precious var en stark film, men hennes spel var verkligen inte i någon Oscarklass.

Vem kommer att vinna: Sandra Bullock
Vem borde vinna: Sandra Bullock (Ok då)

BÄSTA KVINNLIGA HUVUDROLL (BEST ACTRESS IN A LEADING ROLE)

Också en kategori där den tungt förhandstippade också är den solklart värdigaste vinnaren. Mo’Nique (1,05) må vara något av en über-diva privat, men hennes rolltolkning i Precious är helt felfri – en skådespelare som går helt upp i sin roll och aldrig dömer sin karaktär, trots att den är bland det obehagligaste och mörkaste man sett på länge i en film. Ingen annan i kategorin har egentligen någon verklig chans, även om jag personligen gillade Vera Farmigas (22,00) roll i Up in the Air mycket.

Vem kommer att vinna: Mo’Nique
Vem borde vinna: Mo’Nique

BÄSTA REGI (BEST DIRECTOR)

Kvällens höjdpunkt! Detta blir enormt spännande. Ex-makarna Kathryn Bigelow (1,38/1,28) och James Cameron (2,70/3,50) står mot varandra och bara en kan vinna. Cameron vann Golden Globe men har ofta påpekat hur värdig han tycker Kathryn är som vinnare och på sistone (DGA, BAFTA mfl) så har Bigelow tagit hem priset (enligt min åsikt med rätta). Bigelow är faktiskt bara den andra kvinnan genom tiderna som nominerats till en Oscar för regi. Cameron förvisso redan vunnit förr (minns du Titanic kanske? Sågs också av några stycken…), så står ändå världens tekniskt mest avancerade och nu mest inkomstinbringande film – Avatar mot den nyskapande, men publikmässigt blygsamma, The Hurt Locker. Bigelow har använt flera kameror och låtit filma långa tagningar, där skådisar inte alltid visste när de var i bild och således måste vara “i karaktär” genom hela scenen, under helvetisk hetta i Jordanien. Cameron å andra sidan har skapat effekter bokstavligen utom denna värld, och dessutom givit oss en riktigt vettig 3D-upplevelse på bio. Enligt mig är en regissörs viktigaste egenskap att regissera skådisar (ok, jag kan vara lite jävig i frågan) och där står skådespeleriet i Hurt Locker ut med hästlängder. Däremot krävs det nog så ofantligt mycket mer att ro i hamn en film som Avatar, med alla effekter, miljöer och ambitiösa scenerier.

Vem kommer att vinna: Kathryn Bigelow
Vem borde vinna: Kathryn Bigelow
Vem fattas?: Danska Lone Scherfig gjorde en väldigt trevlig film med An Education. Kanske kunde fått erkännande, men frågan är på vems bekostnad?

BÄSTA UTLÄNDSKA FILM (BEST FOREIGN FILM)

Ärligt talat har jag inte sett någon av de nominerade filmerna i den här kategorin, men det skulle förvåna mig stort om inte Michael Haneke skulle plocka hem guldgubben för Tysklands räkning, med sin Det vita bandet (1,65). Skulle jag tippa på någon annan så är den enda jag hört om Frankrikes bidrag, men med 2,20 i odds är det knappast värt risken.

BÄSTA FILM (BEST PICTURE)

Höjdpunkten på galan? Personligen är jag väl lite skeptisk till det nya systemet med 10 nominerade filmer i kategorin i år. Å ena sidan är det väl bra att filmer får draghjälp av en Oscarnominering, å andra sidan är det ett säkert sätt att vattna ur prisets värde. Och personligen vet jag inte om det verkligen fanns 10 filmer förra året värda en Oscar för Bästa Film. Coen-bröderna är i mitt tycke ojämna och deras svartvita filmer med ordet “man” är inget jag skulle välja framför JJ Abrams suveräna Star Trek och Clint Eastwoods Invictus. Nåja, striden står i alla fall åter mellan Bigelow och Cameron – och således mellan David och Goliat. Box office och fläskiga effekter möter nerv, spänning och (med Hollywood mått mätt) väldigt modesta förutsättningar (=budget). Bettingbyråerna säger att Bigelows The Hurt Locker (1,70) kommer att gå segrande ur striden mot Avatar, (2,00) men jag är inte alls lika säker. Att The Hurt Locker förtjänar priset, då det är den bästa filmen, är jag helt överens om, men det är en stor risk för akademin och världens största filmgala att prisa en ganska lågmäld film som så få har sett, jämfört med en film som alla har sett (och nog tyckte bra om, eller i alla fall var djupt imponerade av). Jag kommer nog sätta mitt kryss på Avatar och innerst inne hoppas att priset går till Hurt Locker. Väldigt spännande kategori att avsluta galan med!

Vem kommer att vinna: Avatar
Vem borde vinna: The Hurt Locker
Vem fattas?: Star Trek och Invictus borde ha ersatt District 9 respektive A Serious Man. Up, som är garanterad Bästa Animerade Långfilm, förtjänar faktiskt platsen här också, då det var en av 2009 års allra bästa filmer. Är också glad för Inglorius Basterds, Up in The Air, Precious, An Education och den förvånansvärt medryckande – om än känslomanipulerande “gode samariten-historian”, The Blind Side.

Vi ses på galan!

När någon slår en home run med ett koncept så är det lätt att vilja apa efter. Microsofts From Studios ger ut sitt Ninja Blade, ett action-spel i framtidsmiljö till Xbox 360, med en ninja som bekämpar en mutant-invasion år 2015 i Tokyo (!). Storyn är lövtunn och man kastas rakt in i röjjet, som består av Quick-time-events (QTE, som på sätt och vis infördes i mainstream-spelen av Dreamcast-klassikern Shenmue) och slaktar-action á la God of War, tillspetsat med lite Prince of Persia (2008-versionen) wall runs och inte-helt-fysiskt-korrekt-akrobatik.

Ninja Blade QTE-sekvens

Vill man vara snäll kan man säga att Ninja Blade lånar av de bästa. Vill man vara elak kan man säga att spelet är helt igenom generiskt och inte kommer med en enda egen idé – allt har i princip gjorts förr och då dessutom bättre, exempelvis tightare kontroller. Storyn är i det närmaste obefintlig, men det gör egentligen inte så mycket utan jag uppskattar att man kastas rakt in i själva spelandet istället för att genomlida timmar av cut-scenes med ursäkter för handling. Och samtidigt som jag kände mig relativt underhållen under tiden spelet pågick så kan jag inte direkt säga att jag längtade till det mellan varven. Ninja Blade är helt OK om du gillar genren och godkänt tidsfördriv tills Kratos gör sin Playstation 3-debut i sommar, men som fullprisspel är jag osäker på om jag skulle rekommendera inköp (3/5).

På filmsidan har jag kikat på Beverly Hills Chihuahua (Chihuahuan från Beverly Hills) som legat etta på biotoppen i USA och nu kommer på Blu-ray från Disney. Talande, delvis datoranimerade djur med människoröster kan vara fullkomligt geniala (såsom Oscarnominerade Babe – Den modiga lilla grisen) till helt värdelösa (finns många exempel där). I början har filmen sin charm och symboliken av hårt den hårt arbetande mexar-Chihuahan som blir kär i en överklass-chihuahua från Beverly Hills – som han sen får rädda från just Mexico, är inte direkt subtil. Bilden är som väntat mycket bra på en så här modern film, levande och vibrerande färger och i princip inga skavanker alls. Ljudet, som presenteras okomprimerat i sin bästa form, låter riktigt nice. Bra tryck i basen och överlag väldigt aktiv surround som passar filmens ungdomliga MTV-stil väl. Extramaterial finns hur mycket som helst, mest av sorten korta featurettes. Personligen är det lite för enkelt, lite för platt och “på låtsas” och alldeles för lättuggat. Har du barn så kan du hyra filmen på Blu-ray, en eftermiddag, det är nog uppskattat, men jag är högst tveksam till att någon över 12 skulle finna filmen särskilt stimulerande. (2/5).

Beverly Hills Chihuahua gör det inte svårt för sig

På den allvarligare fronten har Disney släppt fem-faldigt Oscarnominerade Tvivel (Doubt). Det är filmen som baserats på en pjäs, om en präst som misstänks för övergrepp mot ett barn och det triangeldrama som uppstår mellan kyrkans rektor (en, som alltid, makalös Meryl Streep), prästen (fantastiske Philip Seymour Hoffman) och den unga skollärarinnan (nominerade Amy Adams). Det blir uppenbart på flera sätt att Tvivel är en pjäs. Det är väldigt mycket dialog (oftast välskriven sådan), få platser och ganska intima konflikter mellan ett par huvudkaraktärer (i detta fall de nämnda, samt pojkens mamma som gestaltas av en sublim Viola Davis). Skådespeleriet är verkligen av högsta klass i Tvivel och det är också det som räddar filmen och gör den sevärd. För storyn i sig är inte så elektrifierande och de många och långa resonemangen om tro, tvivel och moral gör sig inte toppenbra i filmform. Det finns delar som berör mer än andra, men på slutet känns filmen ändå inte som att den lämnat det avtryck på tittaren den borde, med tanke på materialet och ämnet.

Bilden känns perfekt balanserad. Den har en liten touch av “retro” med en mycket liten nyans av gryn och kort skärpedjup á la 35mm-film, samtidigt som den är skarp och detaljrik. Färgerna är varma och naturliga och kontrasten i de mörka scenerna är väl avvägd. Ljudet presenteras i DTS Master Audio och det är väl inte den optimala filmen att pressa det ljudformatet till max med. Men det är bra bas som gör talet, som är så viktigt, kristallklart. Seymour Hoffmans inledande predikan är perfekt exempel på det. Menyn på BD:n är lite småtorftig och extramaterialet är inget man direkt höjer på ögonbrynen åt, men det är OK för filmen (som inte lär köpas i första hand av utgåve-jägare).

Mästarna i en av filmens bästa scener

Fantastiskt skådespel i film som aldrig riktigt lyfter. Sevärd för skådespelarna, men ha inte alltför höga förväntningar. (3/5)

Natten till måndag är helig. Då är det nämligen åter dags för årets största händelse i filmkretsar, Oscargalan. Till skillnad från förra årets öken-år, med trista nomineringar och i mångt och mycket ännu tristare vinnare (No country for old men) så är årets startfält bland det bästa och starkaste på länge. Förhandsfavoriterna är också väldigt tunga i flera klasser och det är svårt att tjäna pengar på säkra tips – men kom ihåg att några kategorier i princip alltid skräller på Oscargalan varje år – frågan är bara vilka? Kanal 9 kör uppesittarkväll från midnatt och framåt och runt kl 02.40 drar själva gala igång.

Jag kommer att kommentera och ge mina förhandstips i de största kategorierna, samt också lite speltips för dig som har djävulen i dig. Oddsen kommer från expekt.com och gäller i skrivande stund (de kan alltså ändras). Vill du se hur filmfansen önskar utgången så kan du kolla IMDBs Oscar-poll där ca 50 000 röstat till dags dato (och går hand i hand med oddsen på expekt, än så länge). IMBD har även ett snajdigt Oscar-röstkort som du kan skriva ut och dela ut på nattens gala till medtittare och kanske köra lite intern betting på flest rätt totalt?

BÄSTA FILM

Det är svårt att egentligen se någon annan vinnare i den här kategorin är den tungt förhandstippade Slumdog Millionaire, som också lär bli galans stora vinnare totalt sett. Kritikerna älskar den, den har vunnit massor med priser innan (Golden Globe, BAFTA mm) och den enda som egentligt utmanat från början – Benjamin Button, verkar ha fallit i total glömska och tystnad sen premiären. Känns säker. Synd att halvtrista The Reader (som lär bli galans stora förlorare räknat i vinster kontra nomineringar) fick en bästa film-nominering på den mycket bättre The Wrestlers bekostnad.

Vem kommer att vinna: Slumdog Millionaire
Vem borde vinna: Slumdog Millionaire
Vem saknas: The Wrestler, Revolutionary Road
Vem ska jag spela på: Slumdog Millionaire (1,10 ggr pengarna) om du vill vara säker (men ett rätt menlöst odds att egentligen spela på), Benjamin Button (7,0) om du är gambler

BÄSTA MANLIGA SKÅDESPELARE

Också en kategori som känns tämligen klar. Det snackades en del om Sean Penns briljanta porträtt i Milk, men ingen kan i praktiken rå på Mickey Rourkes fantastiska come-back, prestation och bakgrundshistoria till The Wrestler (att Penn vunnit Oscar tidigare och Rourke plockat hem allt utom SAG-priset talar också mot det). Du som tror dig veta något om tal kan också satsa pengar på vilka ord Rourke kommer använda i sitt tacktal (“second chance” ger 1,7 ggr pengarna, medan “devil” och “darkness” ger hela 50). Värt att pytsa in en tjuga med såna odds (ger ju en tusenlapp om det händer). Ser jag någon skräll i denna kategori så är det Frank Langella, som gjorde en superbt jobb i Frost/Nixon. Men det vore verkligen en stor skräll om så skedde.

Vem kommer att vinna: Mickey Rourke
Vem borde vinna: Mickey Rourke
Vem saknas: Leonardo DiCaprio (Revolutionary Road)
Vem ska jag spela på: Mickey Rourke (1,55 ggr pengarna) om du vill vara säker, Frank Langella (12,0) om du är gambler

BÄSTA KVINNLIGA SKÅDESPELERSKA

Efter sex nomineringar, utan vinst, så är det hög tid för Kate Winslet att få en gubbe att ta hem (och då menar jag inte maken, Sam Mendes). Inte för att hennes prestation i The Reader tillhör hennes allra bästa (gillade henne mer i Revolutionary Road) utan för att Oscar (tyvärr) också är politiskt och även till stor del handlar om turordning. Jag har tappat räkningen på hur många nomineringar Meryl Streep har (14?), men hon är värd varenda en och så även i år (då hon är min favorit i gänget). Små chanser dock, särskilt med tanke på att hon vunnit förr. Superskräll vore Melissa Leo, som av vissa expert förhandstippats och skulle ge hela 35 gånger pengarna! Jag slänger in en tjuga på henne (det har man råd att förlora och den potentiella vinsten är ju 700 kr då). Kul extraspel är att spela på om Kate Winslet kommer att gråta under tacktalet eller inte (Ja 1,5, Nej 2,40). Hon förefaller mig inte vara den gråtmilda typen och räknar nog med vinst, så jag spelar på NEJ.

Vem kommer att vinna: Kate Winslet
Vem borde vinna: Meryl Streep
Vem saknas: Rebecca Hall (Vicky Cristina Barcelona)
Vem ska jag spela på: Kate Winslet (1,38 + 2,40 om hon inte grinar vid tacktalet) om du vill vara säker, Meryl Streep (4,35) om du är gambler

BÄSTA MANLIGA BIROLL

En av kvällens två “ospelbara” kategorier. Ospelbara därför att oddsen 1,01 ggr pengarna på att bortgågne Heath Ledger vinner i praktiken är ett negativt odds som du förlorar pengar på (för du över med betalkort kostar det ju alltid 2-3% av summan du för över). Alltså är det menlöst att spela på enormt förhandstippade Ledger. Värt att komma ihåg är dock att kategorierna biroller på Oscargalan historiskt är de kategorier som skrällt allra oftast. Och OM det skräller natten till den 23:e (vilket jag inte tror) så blir det nog Michael Shannon, som spelar den psykiskt sjuke sonen i Revolutionary Road, som tar hem pokalen. Fast allra roligast vore såklart Robert Downey Jr för sitt sublima portätt i Tropic Thunder (skulle dock kunna ge 10 000 ggr pengarna, det lär aldrig hända)… kan vi hoppas på ett roligt klipp i alla fall (gärna det om Sean Penn!).

Vem kommer att vinna: Heath Ledger
Vem borde vinna: Heath Ledger (måste jag nog trots allt tillstå)
Vem saknas: Tom Cruise (Tropic Thunder), Ralph Fiennes (In Bruges)
Vem ska jag spela på: Ledger är supersäker och går ju inte att spela på (1.01 odds), så då får det bli en liten slant på Michael Shannon (35)

BÄSTA KVINNLIA BIROLL

Kvällens kanske mest spännande kategori! Min absoluta favorit är såklart underbara Marisa Tomei, som bara är så bra i The Wrestler. Det är också en hel del surr om henne och i IMDBs poll ligger hon endast ett fåtal röster efter förhandsfavoriten Penelope Cruz (som jag inte riktigt fattar varför hon är favorit… men men). Det som ligger Tomei i fatet är hennes tidigare (omtvistade) vinst av Oscar på nittotalet för My Cousin Vinnie. Men jag bryr mig inte – 7 gånger pengarna är generösa odds för en vinnare jag faktiskt tror på. Samtidigt ska jag säga att det talats en rejäl del sista dagarna om Viola Davis moderliga porträtt i Doubt och hon har seglat förbi Tomei som tvåa på bettinghusens lista (4,35). Detta blir alltså hur spännande som helst!

Vem kommer att vinna: Marisa Tomei
Vem borde vinna: Marisa Tomei
Vem saknas: Evan Rachel Wood (The Wrestler)
Vem ska jag spela på: Penelope Cruz känns stark och ger hyffsade odds (1,55), men jag tror stenhårt på Marisa Tomei (7,00) och spelar allt på henne.

BÄSTA REGISSÖR

Det är inte direkt överraskande om de bästa filmerna görs av de bästa regissörerna, så följaktligen borde Danny Boyle sitta hyfsat säkert. Men på senare tid har akademin då och då splittat priset bästa regi/bästa film mellan de två favoriterna. Jag tycker absolut Boyle gjort den bästa filmen förra året, men David Fincher är en dark horse som mycket väl kan få “tröstpris” för sitt episka Benjamin Button-verk. Stephen Daldry har nominerats tre gånger och aldrig vunnit – många trodde han var given för The Hours (2002) men så var inte fallet. 45 gånger pengarna på honom just nu – ingen trolig vinnare, men samtidigt inte helt otrolig heller. Värt en tjuga.

Vem kommer att vinna: Danny Boyle
Vem borde vinna: Danny Boyle
Vem saknas: Darren Aronofsky (The Wrestler), Sam Mendes (Revolutionary Road)
Vem ska jag spela på: Danny Boyles 1,10 i odds gör det ganska menlöst att spela på honom. Sätt i så fall hellre en slant på David Fincher (7,00) och en mycket liten peng på Stephen Daldry (45,00).

BÄSTA UTLÄNDSKA FILM

Här blev Sverige utan och jag har inte sett någon av de andra. Konstateras kan att Israel är storfavorit och har vunnit de flesta för-Oscars, men att det finns ett visst snack kring Japan som aldrig vunnit förut. Så en kalkylerad risk vore då att spela på dem.

Vem ska jag spela på: Waltz with Bashir (Israel) ger 1,35 ggr pengarna, men mest spännande verkar Departures (Japan) vara med sina 6,00 i odds.

BÄSTA ANIMERADE LÅNGFILM

Rolig, men tyvärr också ospelbar kategori. Wall-E har 1,01 i odds och känns som kvällens absolut allra säkraste vinnare. Kung Fu Panda är min favorit och även Bolt överraskade med hur underhållande den var (dock chanslös i kampen).

Vem kommer att vinna: Wall-E
Vem borde vinna: Kung Fu Panda
Vem saknas: ingen som jag direkt tycker är Oscarvärdig
Vem ska jag spela på: Går ej att spela på, då Wall-E är helt säker och ger negativa odds.

BÄSTA MANUS (orignalmanus)

Min favorit och uppenbara vinnare, The Wrestler, finns inte ens med bland de nominerade. Svag kategori, med hypade In Bruges och lätt långtråkia Milk på listan. Det känns som Pixar gör om bragden från förra året och tar hem priset för sin animerade film Wall-E. Å andra sidan kan Milk mycket väl få en “tröst”-Oscar också. Men det kan ju hyllade debutant-verket Frozen River å andra sidan också få (dock föga troligt).

Vem kommer att vinna: Wall-E
Vem borde vinna: Wall-E (av de nominerade)
Vem saknas: The Wrestler
Vem ska jag spela på: Endast betfair kör odds för denna kategori (märkligt nog under “Sport”). Wall-E är deras andraval med intressanta 3,9 i odds. Milk är favoriten med 1,42 (!) och Frozen River ger hela 29 ggr pengarna.

BÄSTA MANUS (efter förlaga)

Det är tämligen uppenbart att Simon Beaufoys exceptionellt välskrivna manus till Slumdog Millionaire tar hem det här, med all rätta. Eric Roths manus till Benjamin Buttton är väldigt fritt tolkad efter F Scott Fitzgerlad-historien och Peter Morgans bearbetning av sin egen teaterpjäs för Frost/Nixon var spännande, men står sig slätt i konkurrensen.

Vem kommer att vinna: Simon Beaufoy (Slumdog Millionaire)
Vem borde vinna: Simon Beaufoy (Slumdog Millionaire)
Vem saknas: Justin Haythe (Revolutionary Road)
Vem ska jag spela på: Expekt saknar odds för manus, men ex bwin och betfair finns som alternativ. Slumdog Millionaire känns gjuten och ger 1,33 ggr pengarna på bwin, gamblers kan ge sig på Benjamin Button för 6,50 men får räkna med det som väldig högoddsare.

I övrigt så tror jag att Slumdog Millionaire kammar hem: Cinematography (foto), Film editing (klippning),  music, sound mixing och sound editing (ljudeffekter, mixning resp klippning). Benjamin Button har tar hem art direction (rekvisita, “scen design”) och make up (smink/mask) och Wall-E får ännu en guldgubbe för bästa låt (Peter Gabriels “Down to earth” – här borde Springsteens Wrestler varit given). Publik- och kritikerfavoriten The Dark Knight tar nog hem visual effects (specialeffekter).

Oxfilén och champagnen är inköpt, skjortan är struken och filmälskarna är inbjudna – vi ses på galan!

Har ni tänkt på hur många intressanta spel som släpps i dagarna? Förutom Guerillas efterlängtade (och hypade) Killzone 2, så kommer också – kanske ett av årets på förhand utnämnda bästa spel – Capcoms Street Fighter IV. Om några dagar får ni veta vad jag tycker (och hur mycket Killzone 2 skiljer sig från de förrendrerade sekvenserna som skulle sälja in Playstation 3).

Annars har jag spenderat dagen med några gulliga Blu-ray släpp. Glädjande nog har senses.se ungefär lika många män som kvinnor som läser (iaf av kommentarerna att döma) så jag tänkte bejaka min mjuka sida och spana in lite “chick-flicks”. Först in i spelaren blev Mamma Mia!, som förvisso inte är pinfärsk som release, men som jag ändå måste få puffa för på Blu-ray (som har många roliga saker på skivan). Jag behöver knappast pitcha in filmen till er läsare – förra året gjorde den ungefär 1,5 miljoner biobesök vilket är enormt (nästan i Titanic-klass), särskilt i en tid då alla filmbolag klagar på hur dåligt bio går pga nedladdning. Och när man ser filmen förstår man varför succén var given – den är ett fullkomligt lyckopiller, som alltid lyckas få mig le (lite som South Park Bigger, Longer & Uncut). Meryl Streep visar åter varför hon är och förblir en av världens bästa skådespelare – att se henne spexa runt, sjunga och spela som en pigg 30-åring är otroligt upplyftande (särskilt imponerande är det med tanke på Streeps riktiga ålder – 60 i år och när man tänker på hennes kusliga porträtt som gammal nucka i bioaktuella Doubt). Hela casten är faktiskt riktigt bra, att nominera snyggingen Pierce Brosnan till Razzie för sämsta skådis är bara elakt (OK, han sjunger inte bäst, men helt OK för att vara skådis).

BD-släppet från Universal har toppkvalitet på bilden, men jag kunde önska lite mer “oompf” i soundtracket, särskilt som det ju är en musikal. DTS-Master Audio i all ära, men jag har hört bättre (även om detta inte är dåligt). Roligare är alla extra saker som fått plats: Först något för dig med barnslig humor (hrrm, hrrm) – växlar du till första ljudspåret (som du kan råka välja av misstag i menyn, då det står först) så får du den japanska dubbningen. Det är överraskande komiskt att se Stellan Skarsgård och grabbarna snacka japanska sinsemellan, med sina japanska röster (sångerna är dock på engelska). En annan grej som lagts in är en interaktiv del som Universal kallar U-Control; där du kan markera och välja ut dina favoritscener eller sekvenser ur filmen och sen se dem under “My Scenes”. Trevlig touch. Och som grädde på moset finns picture-in-picture funktion med de inblandade (medan du ser filmen) och specialinfo om låtarna och ABBA. I övrigt är extramaterialet likt dvd-utgåvan, dvs ett gäng borttagna scener, det borttagna musikalnumret “The name of the game” och såklart – Singalong-versionen.

Väl värd att köpa på Blu-ray för den extra kvaliten och det extra materialet. 4/5

En annan film som lär väcka många ljuva minnen är Pretty Woman från 1990, som nu släpps på Blu-ray från Disney. De läsare som är gamla nog att minnas Roxettes låt “It must have been love” och några av filmens klassiska scener (som när Julia Roberts börjar tokflabba då Richard Gere slår igen lådan med ringen i) kan redan nu börja förbereda sig på nostalgi-tripp av rang. Andra, som inte sett den, kan förbereda sig på en söt historia om en prostituerad med ett hjärta av guld och en man som verkar ha allt men saknar det viktigaste i livet – kärlek. OK, det är lite cheesy och lite förutsägbart, men det är sött.

Disney har inte precis gjort oss besvikna med sina tidigare BD-släpp och Pretty Woman fortsätter hålla flaggan högt. Bilden är helt otroligt bra – färger, detaljer och skärpa är på absolut topp, samtidigt som man lyckats få bort 35mm-skräp och dylika smutspartiklar. Inte illa för en film som snart har 20 år på nacken! Ljudet bjuds i såväl PCM som Dolby Digital 5.1 och är väl helt OK, även om det är långt ifrån referens. Det mesta händer det kring centern, vilket ger en ganska snål ljudbild, även om det blir något bättre i musiksekvenserna – då används iaf alla frontarna. Surround och bas används dock extremt sparsamt (kan knappt erinra mig om att jag hörde dem alls, faktiskt).

Extramaterialet består bl a av några bloopers (i “något” sämre kvalitet än huvudfilmen – japp, så illa kunde VHS se ut), en liten film från filmens wrap-party (där man får se huvudrollerna uppträda med bandet). Ett kommentarspår med regissören och en två korta sekvenser till avrundar ett ganska tamt extramaterial, som trots allt känns full tillräckligt med tanke på filmens ålder (idag radar man ju bara upp feltagningar, dokumentärsnuttar och annan “dokumentation” på inspelningen med tanke på video-släppet).

Ett måste för nostalgiker och älskare av romantisk film, ett bra val för Alla Hjärtans-date om du inte sett den innan. 3/5