I år verkar flera spelbolag ha plockat upp Oscar-spel, så jag kommer att ange dagens odds från Unibet och Expekt och tippa i de spelbara kategorierna. Redan på förhand kan jag väl säga att oddsen och förhandstipsen ser ganska säkra ut, så någon vidare utsikt till stora vinster på någorlunda “säkra” spel finns inte, utan endast om några skrällar går in.

BÄSTA SOUNDTRACK (BEST ORIGINAL SCORE)

Michael Giacchino känns rätt given för Up (1,4 ggr pengarna). James Horner för Avatar kan eventuellt utmana, men det är tveksamt värde för de oddsen (2,8).

BÄSTA SÅNG (BEST ORIGINAL SONG)

T Bone Burnett är en sjukt populär country-profil i USA och låten han skrivit till Crazy Heart är en given vinnare (1,05). Intressant att notera är att Disney återigen lyckats få in samma film flera gånger i en kategori, även om Princess and the Frog inte ser ut att ha någon större chans – men den modige kan sätta en liten slant (10 resp 12 ggr pengarna, Unibet)

BÄSTA MANLIGA HUVUDROLL (BEST ACTOR IN A LEADING ROLE)

I år kan Jeff Bridges äntligen se sig som en, sedan länge, väldigt värdig Oscarvinnare. Hans porträtt i Crazy Heart av countrysångaren Bad Blake har överrösts med priser redan och ger endast 1.15 ggr pengarna, ett odds som knappast är värt att spela på. “Röster” talar om att George Clooney (6,00) kan vinna igen, då många anser hans prestation i Up in the Air vara hans mest mångsidiga någonsin. Inte omöjligt, att Clooney vunnit förut är ingen garanti för att han inte kan vinna igen (minns ni Sean Penn förra året?). Å andra sidan har alla tidigare galor – bland annat den så för kategorin tongivande SAG-galan (skådespelarfackets gala, som gick emot strömmen och valde Penn framför Rourke förra året), valt ut Jeff Bridges som vinnare, så det ska till en riktigt stor skräll för att det ska bli någon annan än Bridges.

Vem kommer att vinna: Jeff Bridges
Vem borde vinna: Jeff Bridges
Roligaste överraskning: att Jeremy Renner fick en välförtjänt nominering för suveräna The Hurt Locker

BÄSTA MANLIGA BIROLL (BEST ACTOR IN A SUPPORTING ROLE)

Som jag sagt tidigare så är detta favoriternas år i väldigt stor utsträckning. Och det är inte konstigt att österrikaren Christoph Waltz (1,05) känns lika säker som Heath Ledger gjorde förra året (som iofs hade ospelbara 1,01 i odds!). Waltz lyfter verkligen hela Inglorious Basterds till en egen liga med sin fantastiska tolkning av en nazist man är lika rädd för som fascinerad av. Enda frågan är om han inte också på sätt och vis är filmens egentliga huvudroll, inte cover-boy Brad Pitt, och således har hamnt i “fel” kateogir? Om vi ska leka med tanken att Waltz inte vinner – vilket känns helt osannolikt med tanke på att han, precis som Bridges, kammat hem alla priser på alla galor innan) så surras det om att det “borde” vara Matt Damons år i år. Damon har förvisso en Oscar, men inte för regi utan för manus (som han aldrig skrivit igen) för Good Will Hunting, däremot har han nominerats tidigare (för bl a den filmen) som skådis. Personligen ser jag inget särskilt märkvärdigt alls med hans porträtt i år av den historiska rugbyspelaren Francois Pienaar (han tränade, lärde sig lite rugby-slang och afrikaans-dialekt – kom igen!), så jag förstår varken hypen eller nomineringen. Waltz förtjänar att vinna och kommer att göra det. Skulle jag tvunget välja någon annan så tycker jag väl Stanley Tucci förtjänar att belönas för sitt läskiga portätt i den annars så tråkiga och pekorala The Lovely Bones.

Vem kommer att vinna: Christoph Waltz
Vem borde vinna: Christoph Waltz
Kuriosa: Christopher Plummer är 80 bast och varit skådis i 50 år och detta är hans första nominering någonsin. I en intervju sa han “Äsch, jag tänker aldrig på det där [att vinna en Oscar]. Skulle jag göra det så skulle jag aldrig få något gjort”

BÄSTA KVINNLIGA HUVUDROLL (BEST ACTRESS IN A LEADING ROLE)

Denna kategori är desto mer spännande. Sandra Bullock har nog firat med kaviar och champagne hela förra året, då hon var huvudrollen i två filmer som drog in över 200 miljoner dollar i USA (den “magiska gränsen”). Hon är favorit för rollen som Leigh Anne Tuohy, kvinnan som tog in en svart pojke med sociala problem till sin familj och såg honom bli en stjärna i NFL (Michael Oher). Akademin gillar sånt, rollprestationer baserade på riktiga människor och i det här fallet dessutom en slags All American hero. Men även om Sandra verkar ha det ganska klart (1,57) så kan Meryl Streep (2,57) “regna på hennes parad”, som man säger i showbiz. Streep, en av tidernas kanske bästa skådespelare, gör varje roll till guld och har förvisso rekordet med hela 16 Oscarnomineringar (hon är med varenda år känns det som) men har inte vunnit sen 1983 (Sophie’s Choice). Så det kan mycket väl vara hennes “tur” igen i år, då Bullock förvisso blommat ut som skådespelare (och box office regent) men ändå förmodligen inte visat sin toppform än. Sen förstår jag inte vad Gabourey Sidibe gör i den här kategorin – visst, hon är inte den “vanliga” Oscarsvinnaren och Precious var en stark film, men hennes spel var verkligen inte i någon Oscarklass.

Vem kommer att vinna: Sandra Bullock
Vem borde vinna: Sandra Bullock (Ok då)

BÄSTA KVINNLIGA HUVUDROLL (BEST ACTRESS IN A LEADING ROLE)

Också en kategori där den tungt förhandstippade också är den solklart värdigaste vinnaren. Mo’Nique (1,05) må vara något av en über-diva privat, men hennes rolltolkning i Precious är helt felfri – en skådespelare som går helt upp i sin roll och aldrig dömer sin karaktär, trots att den är bland det obehagligaste och mörkaste man sett på länge i en film. Ingen annan i kategorin har egentligen någon verklig chans, även om jag personligen gillade Vera Farmigas (22,00) roll i Up in the Air mycket.

Vem kommer att vinna: Mo’Nique
Vem borde vinna: Mo’Nique

BÄSTA REGI (BEST DIRECTOR)

Kvällens höjdpunkt! Detta blir enormt spännande. Ex-makarna Kathryn Bigelow (1,38/1,28) och James Cameron (2,70/3,50) står mot varandra och bara en kan vinna. Cameron vann Golden Globe men har ofta påpekat hur värdig han tycker Kathryn är som vinnare och på sistone (DGA, BAFTA mfl) så har Bigelow tagit hem priset (enligt min åsikt med rätta). Bigelow är faktiskt bara den andra kvinnan genom tiderna som nominerats till en Oscar för regi. Cameron förvisso redan vunnit förr (minns du Titanic kanske? Sågs också av några stycken…), så står ändå världens tekniskt mest avancerade och nu mest inkomstinbringande film – Avatar mot den nyskapande, men publikmässigt blygsamma, The Hurt Locker. Bigelow har använt flera kameror och låtit filma långa tagningar, där skådisar inte alltid visste när de var i bild och således måste vara “i karaktär” genom hela scenen, under helvetisk hetta i Jordanien. Cameron å andra sidan har skapat effekter bokstavligen utom denna värld, och dessutom givit oss en riktigt vettig 3D-upplevelse på bio. Enligt mig är en regissörs viktigaste egenskap att regissera skådisar (ok, jag kan vara lite jävig i frågan) och där står skådespeleriet i Hurt Locker ut med hästlängder. Däremot krävs det nog så ofantligt mycket mer att ro i hamn en film som Avatar, med alla effekter, miljöer och ambitiösa scenerier.

Vem kommer att vinna: Kathryn Bigelow
Vem borde vinna: Kathryn Bigelow
Vem fattas?: Danska Lone Scherfig gjorde en väldigt trevlig film med An Education. Kanske kunde fått erkännande, men frågan är på vems bekostnad?

BÄSTA UTLÄNDSKA FILM (BEST FOREIGN FILM)

Ärligt talat har jag inte sett någon av de nominerade filmerna i den här kategorin, men det skulle förvåna mig stort om inte Michael Haneke skulle plocka hem guldgubben för Tysklands räkning, med sin Det vita bandet (1,65). Skulle jag tippa på någon annan så är den enda jag hört om Frankrikes bidrag, men med 2,20 i odds är det knappast värt risken.

BÄSTA FILM (BEST PICTURE)

Höjdpunkten på galan? Personligen är jag väl lite skeptisk till det nya systemet med 10 nominerade filmer i kategorin i år. Å ena sidan är det väl bra att filmer får draghjälp av en Oscarnominering, å andra sidan är det ett säkert sätt att vattna ur prisets värde. Och personligen vet jag inte om det verkligen fanns 10 filmer förra året värda en Oscar för Bästa Film. Coen-bröderna är i mitt tycke ojämna och deras svartvita filmer med ordet “man” är inget jag skulle välja framför JJ Abrams suveräna Star Trek och Clint Eastwoods Invictus. Nåja, striden står i alla fall åter mellan Bigelow och Cameron – och således mellan David och Goliat. Box office och fläskiga effekter möter nerv, spänning och (med Hollywood mått mätt) väldigt modesta förutsättningar (=budget). Bettingbyråerna säger att Bigelows The Hurt Locker (1,70) kommer att gå segrande ur striden mot Avatar, (2,00) men jag är inte alls lika säker. Att The Hurt Locker förtjänar priset, då det är den bästa filmen, är jag helt överens om, men det är en stor risk för akademin och världens största filmgala att prisa en ganska lågmäld film som så få har sett, jämfört med en film som alla har sett (och nog tyckte bra om, eller i alla fall var djupt imponerade av). Jag kommer nog sätta mitt kryss på Avatar och innerst inne hoppas att priset går till Hurt Locker. Väldigt spännande kategori att avsluta galan med!

Vem kommer att vinna: Avatar
Vem borde vinna: The Hurt Locker
Vem fattas?: Star Trek och Invictus borde ha ersatt District 9 respektive A Serious Man. Up, som är garanterad Bästa Animerade Långfilm, förtjänar faktiskt platsen här också, då det var en av 2009 års allra bästa filmer. Är också glad för Inglorius Basterds, Up in The Air, Precious, An Education och den förvånansvärt medryckande – om än känslomanipulerande “gode samariten-historian”, The Blind Side.

Vi ses på galan!